18F-FDG PET/CT对非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移诊断价值的Meta分析

姚晓龙 孙灿文 娜仁花 何霖 古丽菲拉·海克甫 杨小丰

引用本文:
Citation:

18F-FDG PET/CT对非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移诊断价值的Meta分析

    通讯作者: 杨小丰, yangxf5100@126.com

Diagnostic value of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis in non-small cell lung cancer: a Meta-analysis

    Corresponding author: Xiaofeng Yang, yangxf5100@126.com
  • 摘要: 目的用Meta分析的方法评估18F-FDG PET/CT对于非小细胞肺癌(NSCLC)纵隔淋巴结转移的诊断价值。方法通过检索万方数据库、中国知网、维普数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library数据库,根据相应的检索词,收集1990年至2016年的所有PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结诊断的发表文献,通过严格的纳入排除标准进行筛选,提取纳入文献中PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结诊断的灵敏度、特异度、阳性似然比(PLR)、阴性似然比(NLR)、诊断比值比(DOR)并进行分析。阈值效应分析采用计算曲线下面积;亚组分析采用t检验。结果共纳入文献22篇,患者2543例。以患者为研究对象,总灵敏度为0.66(0.62~0.69),总特异度为0.82(0.80~0.84),总PLR为3.60(2.82~4.58),总NLR为0.45(0.37~0.54),总DOR为9.12(6.15~13.52),曲线下面积为0.826。亚组分析结果显示,患有肺结核病史的与无肺结核病史的特异度差异有统计学意义(t=2.98,P < 0.05),提示肺结核病史是影响PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的一个重要因素。结论18F-FDG PET/CT是诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的良好方法,可为NSCLC提供准确分期。
  • 图 1  文献检索流程示意图

    Figure 1.  The process of literature retrieval

    图 2  18F-FDG PET/CT诊断2543例NSCLC纵隔淋巴结转移的综合受试者工作特征曲线

    Figure 2.  The summary receiver operating characteristic curve of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis in 2543 cases non-small cell lung cancer

    表 1  纳入文献基本信息及汇总分析指标

    Table 1.  Basic information of the include literature and summary analysis

    第一作者年份国家设备公司总例数真阳性/例假阳性/例真阴性/例QUADAS评分/分灵敏度(95%CI)特异度(95%CI)
    徐白萱[3]2003年中国Siemens701005610.51.00(0.69~1.00)0.93(0.84~0.98)
    杨衿记[4]2004年中国GE3114410110.78(0.52~0.94)0.77(0.46~0.95)
    Halpern[5]2005年奥地利366422110.60(0.26~0.88)0.85(0.65~0.96)
    Kim[6]2007年韩国GE2481107047120.61(0.54~0.68)0.69(0.57~0.80)
    Lee[7]2007年韩国GE12624479100.86(0.67~0.96)0.81(0.71~0.88)
    Hwangbo[8]2009年韩国Siemens11721952110.70(0.51~0.85)0.60(0.49~0.70)
    Lee[9]2009年韩国Philips417121911.50.37(0.16~0.62)0.86(0.65~0.97)
    李向东[10]2010年中国Siemens15841897100.84(0.70~0.93)0.89(0.82~0.94)
    Tasci[11]2010年土耳其Siemens12717289110.89(0.67~0.99)0.82(0.74~0.89)
    Darling[12]2011年加拿大1491918101120.51(0.34~0.68)0.90(0.83~0.95)
    Sommer[13]2012年瑞士GE312424100.33(0.04~0.78)0.96(0.80~1.00)
    Saydam[14]2012年土耳其4216315120.84(0.60~0.97)0.65(0.43~0.84)
    Harders[15]2012年丹麦Siemens114151562100.50(0.31~0.69)0.74(0.63~0.83)
    Kuo[16]2012年中国GE102109669.50.53(0.29~0.76)0.80(0.69~0.88)
    许泽清[17]2013年中国GE130511755110.75(0.63~0.85)0.89(0.78~0.95)
    Koksal[18]2013年土耳其Siemens818447110.67(0.35~0.90)0.68(0.56~0.79)
    Billè[19]2013年意大利GE3532832280120.47(0.34~0.60)0.96(0.93~0.98)
    Booth[20]2013年英国Philips643747110.30(0.07~0.65)0.87(0.75~0.95)
    Li[21]2013年中国GE2194917112120.74(0.62~0.84)0.73(0.65~0.80)
    Xu[22]2014年中国GE130573428100.63(0.52~0.73)0.72(0.55~0.85)
    Moloney[23]2014年爱尔兰GE9222751120.76(0.56~0.90)0.81(0.69~0.90)
    黄占文[24]2015年中国Philips8226103990.72(0.55~0.86)0.85(0.71~0.94)
    注:总灵敏度为0.66(0.62~0.69),χ2=73.19,υ=21,P < 0.01,I2=71.3%;总特异度为0.82(0.80~0.84),χ2=129.25,υ=21,P < 0.01,I2=83.8%。QUADAS:quality assessment of diagnostic accuracy studies。
    下载: 导出CSV
  • [1] 段晓蓓, 樊卫, 许泽清, 等.基于18F-FDG PET/CT显像分析非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的危险因素[J].中国医学影像技术, 2012, 28(6):1135-1139.
    Duan XB, Fan W, Xu ZQ, et al. Analysis of risk factors for mediastinal lymph nodes metastases in non-small cell lung cancer patients with 18F-FDG PET/CT[J]. Chin J Med Imaging Technol, 2012, 28(6):1135-1139.
    [2] Penny Whiting, Anne WS Rutjes, Johannes B Reitsma, 等. QUADAS的制定:用于系统评价中评价诊断性研究质量的工具[J].中国循证医学杂志, 2007, 7(4):296-306. DOI:10.3969/j.issn.1672-2531.2007.04.009.
    Penny WG, Anne WSR, Johannes BR, et al. The development of QUADAS:a tool for the quality assessment of studies of diagnostic accuracy included in systematic reviews[J]. Chin J Evid-based Med, 2007, 7(4):296-306. doi: 10.3969/j.issn.1672-2531.2007.04.009
    [3] 徐白萱, 刘雁翎, 姚树林, 等. FDG PET对非小细胞肺癌纵隔淋巴结分期的价值[J].中国肺癌杂志, 2003, 6(3):198-200. DOI:10.3779/j.issn.1009-3419.2003.03.09.
    Xu BX, Liu YL, Yao SL, et al. Value of FDG PET for mediastinal lymph node staging in non-small cell lung cancer[J]. Chin Lung Cancer, 2003, 6(3):198-200. doi: 10.3779/j.issn.1009-3419.2003.03.09
    [4] 杨衿记, 吴一龙, 唐安戊, 等. 18F-FDG PET诊断非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的初步临床研究[J].岭南现代临床外科, 2004, 4(3):215-217. DOI:10.3969/j.issn.1009-976X.2004.03.022.
    Yang JJ, Wu YL, Tang AW, et al. The preliminary clinical study of 18F-FDG PET on diagnosing the metastasis of the mediastinal lymph nodes of NSCLC[J]. Lingnan Mod Clin Surg, 2004, 4(3):215-217. doi: 10.3969/j.issn.1009-976X.2004.03.022
    [5] Halpern BS, Schiepers C, Weber WA, et al. Presurgical staging of non-small cell lung cancer:positron emission tomography, integrated positron emission tomography/CT, and software image fusion[J]. Chest, 2005, 128(4):2289-2297. DOI:10.1378/chest.128.4.2289.
    [6] Kim YK, Lee KS, Kim BT, et al. Mediastinal nodal staging of nonsmall cell lung cancer using integrated 18F-FDG PET/CT in a tuberculosis-endemic country:diagnostic efficacy in 674 patients[J]. Cancer, 2007, 109(6):1068-1077. DOI:10.1002/cncr.22518.
    [7] Lee PC, Port JL, Korst RJ, et al. Risk Factors for occult mediastinal metastases in clinical stage Ⅰ non-small cell lung cancer[J]. Ann Thorac Surg, 2007, 84(1):177-181. DOI:10.1016/j.athoracsur.2007. 03.081.
    [8] Hwangbo B, Kim SK, Lee HS, et al. Application of endobronchial ultrasound-guided transbronchial needle aspiration following integrated PET/CT in mediastinal staging of potentially operable non-small cell lung cancer[J]. Chest, 2009, 135(5):1280-1287. DOI:10.1378/chest.08-2019.
    [9] Lee JW, Kim BS, Lee DS, et al. 18F-FDG PET/CT in mediastinal lymph node staging of non-small-cell lung cancer in a tuberculosis-endemic country:consideration of lymph node calcification and distribution pattern to improve specificity[J]. Eur J Nucl Med Mol Imaging, 2009, 36(11):1794-1802. DOI:10.1007/s00259-009-1155-4.
    [10] 李向东, 尹吉林, 柳伟坤, 等. PET/CT对评价非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的诊断价值[J].南方医科大学学报, 2010, 30(3):506-508.
    Li XD, Yin JL, Liu WK, et al. Value of positron emission tomography computed tomography in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis of non-small cell lung cancer[J]. J South Med Univ, 2010, 30(3):506-508.
    [11] Tasci E, Tezel C, Orki A, et al. The role of integrated positron emission tomography and computed tomography in the assessment of nodal spread in cases with non-small cell lung cancer[J]. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2010, 10(2):200-203. DOI:10.1510/icvts.2009.220392.
    [12] Darling GE, Maziak DE, Inculet RI, et al. Positron emission tomography-computed tomography compared with invasive mediastinal staging in non-small cell lung cancer:results of mediastinal staging in the early lung positron emission tomography trial[J]. J Thorac Oncol, 2011, 6(8):1367-1372. DOI:10.1097/JTO.0b013e318220c912.
    [13] Sommer G, Wiese M, Winter L, et al. Preoperative staging of non-small-cell lung cancer:comparison of whole-body diffusion-weighted magnetic resonance imaging and 18F-fluorodeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography[J]. Eur Radiol, 2012, 22(12):2859-2867. DOI:10.1007/s00330-012-2542-y.
    [14] Saydam O, Gokce M, Kilicgun A, et al. Accuracy of positron emission tomography in mediastinal node assessment in coal workers with lung cancer[J]. Med Oncol, 2012, 29(2):589-594. DOI:10.1007/s12032-011-9879-y.
    [15] Harders SW, Madsen HH, Hjorthaug K, et al. Characterization of pulmonary lesions in patients with suspected lung cancer:computed tomography versus[18F]fluorodeoxyglucose-positron emission tomography/computed tomography[J]. Cancer Imaging, 2012, 12(3):437-446. DOI:10.1102/1470-7330.2012.0035.
    [16] Kuo WH, Wu YC, Wu CY, et al. Node/aorta and node/liver SUV ratios from 18F-FDG PET/CT may improve the detection of occult mediastinal lymph node metastases in patients with non-small cell lung carcinoma[J]. Acad Radiol, 2012, 19(6):685-692. DOI:10.1016/j.acra.2012.02.013.
    [17] 许泽清, 段晓蓓, 樊卫. 18F-FDG PET/CT显像诊断非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的临床价值[J].中华核医学与分子影像杂志, 2013, 33(5):381-382. DOI:10.3760/cma.j.issn.2095-2848. 2013. 05.016.
    Xu ZQ, Duan XB, Fan W. Diagnostic value of 18F-FDG PET/CT for metastasis of mediastinal lymph nodes in non-small-cell lung cancer patients[J]. Chin J Nucl Med Mol Imaging, 2013, 33(5):381-382. doi: 10.3760/cma.j.issn.2095-2848.2013.05.016
    [18] Koksal D, Demirag F, Bayiz H, et al. The correlation of SUVmax with pathological characteristics of primary tumor and the value of tumor/lymph node SUVmax ratio for predicting metastasis to lymph nodes in resected NSCLC patients[J]. J Cardiothorac Surg, 2013, 8(1):63. DOI:10.1186/1749-8090-8-63.
    [19] Billè A, Okiror L, Skanjeti A, et al. The prognostic significance of maximum standardized uptake value of primary tumor in surgically treated non-small-cell lung cancer patients:analysis of 413 cases.[J]. Clin Lung Cancer, 2013, 14(2):149-156. DOI:10.1016/j.cllc.2012.04.007.
    [20] Booth K, Hanna GG, Mcgonigle N, et al. The mediastinal staging accuracy of 18F-fluorodeoxyglycose positron emission tomography/computed tomography in non-small cell lung cancer with variable time intervals to surgery[J]. Ulster Med J, 2013, 82(2):75-81.
    [21] Li S, Zheng Q, Ma Y, et al. Implications of false negative and false positive diagnosis in lymph node staging of NSCLC by means of 18F-FDG PET/CT[J/OL]. Plos One, 2013, 8(10): e78552-e78552[2017-05-03]. http://journals.plos.org/plosone/article/file?id=10.1371/journal.pone.0078552&tpe=printable. DOI: 10.1371/journal.pone.0078552.
    [22] Xu ZQ, Xie L, Fan W, et al. Risk factors for mediastinal lymph node metastasis in non-small-cell lung cancer by PET/CT[J]. Nucl Med Commun, 2014, 35(5):466-471. DOI:10.1097/MNM.0000000000000077.
    [23] Moloney F, Ryan D, McCarthy L, et al. Increasing the accuracy of 18F-FDG PET/CT interpretation of 'mildly positive' mediastinal nodes in the staging of non-small cell lung cancer[J]. Eur J Radiol, 2014, 83(5):843-847. DOI:10.1016/j.ejrad.2014.01.016.
    [24] 黄占文, 陈跃, 蔡亮, 等. 18F-FDG PET/CT在非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移的诊断价值[J].泸州医学院学报, 2015, 38(4):368-370. DOI:10.3969/j.issn.1000-2669.2015.04.012.
    Huang ZW, Chen Y, Cai L, et al. Role of 18F-FDG PET/CT in the evaluation of mediastinal lymph node metastasis of non-small cell lung cancer[J]. J Luzhou Med Coll, 2015, 38(4):368-370. doi: 10.3969/j.issn.1000-2669.2015.04.012
    [25] 白璐, 于楠, 李艳, 等.基于18F-脱氧葡萄糖PET-CT成像对非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移识别的Meta分析[J].中华放射学杂志, 2016, 50(10):752-757. DOI:10.3760/cma.j.issn.1005-1201. 2016.10.005.
    Bai L, Yu N, Li Y, et al. The value of 18F-FDG PET-CT in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis in non-small cell lung cancer:a Meta-analysis[J]. Chin J Radiol, 2016, 50(10):752-757. doi: 10.3760/cma.j.issn.1005-1201.2016.10.005
    [26] 张召奇, 赵新明, 王建方, 等. 18F-FDG PET/CT诊断非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移[J].中国医学影像学杂志, 2014, 22(4):293-296. DOI:10.3969/j.issn.1005-5185.2014.04.014.
    Zhang ZQ, Zhao XM, Wang JF, et al. 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis of non-small cell lung cancer[J]. Chin J Med Imaging, 2014, 22(4):293-296. doi: 10.3969/j.issn.1005-5185.2014.04.014
  • [1] 李生栩唐明灯林端瑜刘道佳吕清湖张杰平蔡志华18F-FDG PET/CT在胸段食管鳞癌淋巴结转移中的诊断价值. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(6): 408-413. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.06.002
    [2] 周锦姜东朗谢芳朱利平管一晖华逢春 . 肺隐球菌病18F-FDG PET/CT显像特征分析. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(6): 481-485. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.06.001
    [3] 王玉婷黄钢蒋瑾陈加源18F-FDG PET用于肿瘤治疗疗效评价的meta分析进展. 国际放射医学核医学杂志, 2012, 36(6): 334-338. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2012.06.004
    [4] 吕清湖唐明灯林端瑜刘道佳李生栩 . 原发鼻咽淋巴瘤与鼻咽癌的18F-FDG PET/CT诊断与鉴别. 国际放射医学核医学杂志, 2017, 41(3): 166-172. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2017.03.002
    [5] 王城王春梅邬心爱王雪梅11C-胆碱与18F-FDG双时相PET/CT显像结合高分辨率CT在孤立性肺结节鉴别诊断中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2017, 41(5): 325-330, 346. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2017.05.004
    [6] 尤阳轩昂张杰付畅孙萌萌徐俊玲 . 淋巴瘤患者大脑静息葡萄糖代谢改变. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(4): 255-258. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.04.003
    [7] 李菲黄俊星张俊18F-FDG PET/CT在食管癌中的临床应用. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(4): 282-286. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.04.009
    [8] 郑玉民颜珏18F-氟脱氧葡萄糖PET在恶性淋巴瘤中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2008, 32(6): 347-351.
    [9] 朱娅华邓玮玮范敏郑文璐张春银18F-FDG PET/CT显像在胃癌分期及治疗方案制定中的应用价值. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(1): 15-20. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.01.003
    [10] 马藤轩昂张杰付畅孙萌萌尤阳徐俊玲 . 2型糖尿病患者大脑静息葡萄糖代谢改变研究. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(1): 25-29. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.01.005
    [11] 渠浩王振军陈大志王铁韩进杜燕夫李敏哲18F-氟代脱氧葡萄糖正电子放射导向手术在结直肠癌治疗中的初步应用. 国际放射医学核医学杂志, 2006, 30(3): 145-147.
    [12] 王朋崔邦平代文莉邓鹏裔田金玲胡伟18F-FDG PET/CT在前列腺癌中的应用进展. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(4): 277-281. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.04.008
    [13] 金民山张俊姜一逸戴春雷梁劲峰18F-FDG PET/CT在不明原发灶肿瘤中的临床应用价值. 国际放射医学核医学杂志, 2017, 41(2): 94-97, 149. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2017.02.003
    [14] 叶慧莫逸谢爱民彭翔18F-氟脱氧葡萄糖PET-CT与99nTc-亚甲基二膦酸盐骨显像诊断转移性骨肿瘤的对比研究. 国际放射医学核医学杂志, 2008, 32(3): 147-150.
    [15] 江茂情吴华18F-FDG和18F-FLT PET-CT在肿瘤非手术治疗早期疗效评价中的应用. 国际放射医学核医学杂志, 2012, 36(6): 339-343. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2012.06.005
    [16] 段钰邓小虎徐迟峰周海中 . 面部原发性外周T细胞淋巴瘤-非特指型18F-FDG PET/CT显像一例. 国际放射医学核医学杂志, 2017, 41(6): 455-457. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2017.06.014
    [17] 张毓艺姚稚明18F-FDG PET/CT对非小细胞肺癌淋巴结分期诊断价值的研究进展. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(6): 447-451. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.06.009
    [18] 戴云秀杨光杰王振光赵钰鋆于明明李大成武凤玉刘思敏18F-FDG PET/CT基线SUVmax在滤泡性淋巴瘤侵袭性、分期评价中的价值及其与中期疗效的相关性研究. 国际放射医学核医学杂志, 2018, 42(2): 104-110. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2018.02.002
    [19] 张莹莹王振光武凤玉刘思敏 . 特发性肺间质纤维化HRCT病变区与非病变区18F-FDG PET/CT表现分析. 国际放射医学核医学杂志, 2016, 40(6): 414-418. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2016.06.003
    [20] 罗家伦徐慧琴何延辉薛央扬赵学峰岳峤18F-FDG PET-CT在肾上腺转移癌诊断中的价值及其诊断标准探讨. 国际放射医学核医学杂志, 2012, 36(2): 87-91. doi: 10.3760/cma.j.issn.1673-4114.2012.02.007
  • 加载中
图(2)表(1)
计量
  • 文章访问数:  26
  • HTML全文浏览量:  18
  • PDF下载量:  0
出版历程
  • 收稿日期:  2017-07-22
  • 刊出日期:  2018-01-25

18F-FDG PET/CT对非小细胞肺癌纵隔淋巴结转移诊断价值的Meta分析

    通讯作者: 杨小丰, yangxf5100@126.com
  • 830001 乌鲁木齐, 新疆维吾尔自治区人民医院核医学科

摘要: 目的用Meta分析的方法评估18F-FDG PET/CT对于非小细胞肺癌(NSCLC)纵隔淋巴结转移的诊断价值。方法通过检索万方数据库、中国知网、维普数据库、PubMed、Embase、Cochrane Library数据库,根据相应的检索词,收集1990年至2016年的所有PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结诊断的发表文献,通过严格的纳入排除标准进行筛选,提取纳入文献中PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结诊断的灵敏度、特异度、阳性似然比(PLR)、阴性似然比(NLR)、诊断比值比(DOR)并进行分析。阈值效应分析采用计算曲线下面积;亚组分析采用t检验。结果共纳入文献22篇,患者2543例。以患者为研究对象,总灵敏度为0.66(0.62~0.69),总特异度为0.82(0.80~0.84),总PLR为3.60(2.82~4.58),总NLR为0.45(0.37~0.54),总DOR为9.12(6.15~13.52),曲线下面积为0.826。亚组分析结果显示,患有肺结核病史的与无肺结核病史的特异度差异有统计学意义(t=2.98,P < 0.05),提示肺结核病史是影响PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的一个重要因素。结论18F-FDG PET/CT是诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的良好方法,可为NSCLC提供准确分期。

English Abstract

  • 肺癌是临床最常见的恶性肿瘤之一,其发病率及病死率近年来呈上升趋势。其中非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)患者占70%~80%,且21%~50%的NSCLC患者诊断时已有区域淋巴结转移[1]。NSCLC患者的诊断及准确分期(尤其是纵隔淋巴结分期)对其治疗方案的制定及预后非常重要。目前应用PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的报道较多,但尚缺少系统性的评价。我们通过Meta分析的方法对已发表文献进行统计分析及评价,以期为PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的准确性判断提供循证医学证据。

    • 以“PET/CT或PET-CT”、“非小细胞肺癌”和“纵隔淋巴结转移”为检索词检索万方数据库、中国知网(China National Knowledge Infrastructure,CNKI)、维普数据库;以“PET/CT”或“PET-CT”或“positron tomography/computed tomography”、“non-small cell lung cancer”或“NSCLC”和“mediastinal lymph-nodal metastasis”为检索词检索PubMed、Embase、Cochrane Library数据库;检索文献发表时间为1990年至2016年。语言限中文和英文。

    • 纳入标准:①研究对象为初诊或复发未经化疗和放疗的NSCLC患者而非病灶;②有“金标准”(手术切除病理结果)证实;③研究目的为评价18F-FDG PET/CT在NSCLC纵隔淋巴结转移中的诊断价值;④能间接或直接提供完整四格表,包含真阳性、假阳性、真阴性和假阴性,且患者数≥10。排除标准:①以病灶(转移淋巴结的个数)为研究对象;②会议摘要、讲座和评述类等数据不完整的文献;③无“金标准”证实的研究;④样本量 < 10的研究。

    • 由2位研究者根据纳入与排除标准独立筛选文献、提取资料,如遇分歧讨论解决。内容包括纳入研究的一般信息(如出版年份、样本量、设备名称、“金标准”、研究类型等)、四格表内容(真阳性、假阳性、真阴性、假阴性)及研究对象的年龄、性别等。

    • 本研究采用QUADAS(quality assessment of diagnostic accuracy studies)评价表[2]对纳入文献进行方法学评估。该表包含14个子项(其中3项为非必须评价条目),每条以“是”、“不清楚”或“否”作出评价,分别记为1、0.5和0分。为保证文献质量,本研究仅纳入评分≥8分的文献。此外,对于评价结果不一致的数据,讨论一致后决定。

    • 采用Meta-Disc 1.40软件进行统计学分析。①探讨异质性及其来源,主要评价有无阈值效应。绘制综合受试者工作特征(summary receiver operating characteristic,SROC)曲线,SROC曲线图检验若呈“肩臂”状分布,则提示存在阈值效应。也可计算灵敏度对数与(1-特异度)对数的Spearman相关系数,评价阈值效应是否存在,P>0.05表示不存在阈值效应。②评价非阈值效应。对灵敏度、特异度、阳性似然比(positive likelihood ratio,PLR)、阴性似然比(negative likelihood ratio,NLR)、诊断比值比(diagnostic odds ratio,DOR)行Cochran Q检验,分别计算P值。若P>0.05,则无异质性,采用固定效应模型;若P≤0.05,则存在异质性,采用随机效应模型。③合并灵敏度、特异度和DOR进行Cochran Q检验,计算SROC曲线的曲线下面积(area under curve,AUC)。0.5<AUC ≤0.7为诊断价值较低;0.7<AUC≤0.9为诊断价值中等;0.9以上为诊断价值较高。④对不同地区、是否接受增强扫描、是否曾患肺结核3个因素进行亚组分析,采用两样本t检验分析,对应结果以灵敏度(95%CI)和特异度(95%CI)表示。P < 0.05为差异有统计学意义。

    • 共检索到相关文献360篇,经逐层筛选后(图 1),共纳入22篇文献[3-24],包括患者2543例。纳入研究的基本特征见表 1

      图  1  文献检索流程示意图

      Figure 1.  The process of literature retrieval

      第一作者年份国家设备公司总例数真阳性/例假阳性/例真阴性/例QUADAS评分/分灵敏度(95%CI)特异度(95%CI)
      徐白萱[3]2003年中国Siemens701005610.51.00(0.69~1.00)0.93(0.84~0.98)
      杨衿记[4]2004年中国GE3114410110.78(0.52~0.94)0.77(0.46~0.95)
      Halpern[5]2005年奥地利366422110.60(0.26~0.88)0.85(0.65~0.96)
      Kim[6]2007年韩国GE2481107047120.61(0.54~0.68)0.69(0.57~0.80)
      Lee[7]2007年韩国GE12624479100.86(0.67~0.96)0.81(0.71~0.88)
      Hwangbo[8]2009年韩国Siemens11721952110.70(0.51~0.85)0.60(0.49~0.70)
      Lee[9]2009年韩国Philips417121911.50.37(0.16~0.62)0.86(0.65~0.97)
      李向东[10]2010年中国Siemens15841897100.84(0.70~0.93)0.89(0.82~0.94)
      Tasci[11]2010年土耳其Siemens12717289110.89(0.67~0.99)0.82(0.74~0.89)
      Darling[12]2011年加拿大1491918101120.51(0.34~0.68)0.90(0.83~0.95)
      Sommer[13]2012年瑞士GE312424100.33(0.04~0.78)0.96(0.80~1.00)
      Saydam[14]2012年土耳其4216315120.84(0.60~0.97)0.65(0.43~0.84)
      Harders[15]2012年丹麦Siemens114151562100.50(0.31~0.69)0.74(0.63~0.83)
      Kuo[16]2012年中国GE102109669.50.53(0.29~0.76)0.80(0.69~0.88)
      许泽清[17]2013年中国GE130511755110.75(0.63~0.85)0.89(0.78~0.95)
      Koksal[18]2013年土耳其Siemens818447110.67(0.35~0.90)0.68(0.56~0.79)
      Billè[19]2013年意大利GE3532832280120.47(0.34~0.60)0.96(0.93~0.98)
      Booth[20]2013年英国Philips643747110.30(0.07~0.65)0.87(0.75~0.95)
      Li[21]2013年中国GE2194917112120.74(0.62~0.84)0.73(0.65~0.80)
      Xu[22]2014年中国GE130573428100.63(0.52~0.73)0.72(0.55~0.85)
      Moloney[23]2014年爱尔兰GE9222751120.76(0.56~0.90)0.81(0.69~0.90)
      黄占文[24]2015年中国Philips8226103990.72(0.55~0.86)0.85(0.71~0.94)
      注:总灵敏度为0.66(0.62~0.69),χ2=73.19,υ=21,P < 0.01,I2=71.3%;总特异度为0.82(0.80~0.84),χ2=129.25,υ=21,P < 0.01,I2=83.8%。QUADAS:quality assessment of diagnostic accuracy studies。

      表 1  纳入文献基本信息及汇总分析指标

      Table 1.  Basic information of the include literature and summary analysis

    • ① 阈值效应分析。SROC曲线不呈典型的“肩臂状”分布,提示不存在阈值效应;Spearman相关系数为0.21,P>0.05,亦支持不存在阈值效应。合并相关数据得到:总灵敏度为0.66(0.62~0.69),总特异度为0.82(0.80~0.84),总PLR为3.60(2.82~4.58),总NLR为0.45(0.37~0.54),总DOR为9.12(6.15~13.52),AUC为0.826。PLR对应Q值为79.50,I2=73.6%;NLR对应的Q值为65.84,I2=68.1%;DOR对应Q值为59.96,I2=65%,P < 0.05,提示存在非阈值效应引起的异质性。SROC曲线见图 2

      图  2  18F-FDG PET/CT诊断2543例NSCLC纵隔淋巴结转移的综合受试者工作特征曲线

      Figure 2.  The summary receiver operating characteristic curve of 18F-FDG PET/CT in the diagnosis of mediastinal lymph node metastasis in 2543 cases non-small cell lung cancer

      ② 亚组分析。亚洲地区的15项研究(患者1704例)与非亚洲地区的7项研究(患者839例)比较,两者PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结转移诊断的灵敏度和特异度差异均无统计学意义[灵敏度:0.69(0.66~0.73)与0.68(0.65~0.72);特异度:0.78(0.75~0.80)与0.79(0.76~0.81),t=0.31、1.96,均P>0.05]。

      患者接受增强扫描的5项研究(患者428例)与未接受增强扫描的17项研究(患者2115例)比较,两者PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结转移诊断的灵敏度和特异度差异均无统计学意义[灵敏度:0.73(0.63~0.83)与0.63(0.58~0.81);特异度:0.81(0.71~0.88)与0.83(0.77~0.89);t=1.29、0.72,均P>0.05]。

      患者有肺结核病史的4项研究(患者178例)与患者无肺结核病史的9项研究(患者1181例)比较,两者PET/CT对NSCLC纵隔淋巴结转移诊断的灵敏度差异无统计学意义[0.75(0.67~0.85)与0.71(0.66~0.75),t=1.63,P>0.05];而特异度差异有统计学意义[0.79(0.72~0.84)与0.89(0.82~0.92),t=2.98,P < 0.05]。

    • 诊断纵隔淋巴结有无转移对NSCLC患者分期非常重要,会直接影响患者治疗方案的制定及疾病预后。出现纵隔淋巴结转移的患者(即处于N2或N3期)的手术机会很小,需改行放化疗方案。因此,一旦NSCLC诊断成立,必须立即明确疾病分期。

      本项Meta分析共纳入文献22篇,包括2543例患者。结果显示:采用18F-FDG PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的总灵敏度为0.66,总特异度为0.82,说明其诊断纵隔淋巴结转移与否具有较高的特异度,而灵敏度略差,与白璐等[25]报道的结果相近。SROC曲线的AUC为0.826,表明18F-FDG PET/CT具有中等诊断价值。

      本项Meta分析结果提示,研究存在非阈值效应引起的异质性,进一步的亚组分析结果显示,患者有无肺结核病史对PET/CT诊断特异度有影响。淋巴结结核是感染性病变,如果和NSCLC的转移发生在相近位置,易被误诊。CT、MR等影像学检查多是根据淋巴结大小来鉴别转移与否,一般将直径>1 cm者定义为肿大淋巴结。恶性肿瘤患者出现肿大淋巴结一般认为发生转移,但通过一系列的临床总结,笔者发现肿大的淋巴结不一定是转移[26]。除此之外,纵隔淋巴结的钙化程度及患者血糖水平也是18F-FDG PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的重要影响因素。转移淋巴结很少出现钙化,钙化淋巴结常为炎性病变的表现;18F-FDG PET/CT检查过程中,若患者血糖水平高于正常值,则在图像上会出现组织器官弥漫性浓聚,这会对诊断造成影响。因此,诊断医师需全面了解患者既往史。其他分组(不同地区、有无接受增强扫描)灵敏度与特异度差异均无统计学意义,说明本研究的异质性较小、可信度较高。

      本研究也存在一定局限性,纳入的研究中显像剂使用剂量存在差异、仪器型号也不尽相同,相关研究结果可能存在一定的发表偏倚。综上,本项Meta分析结果表明,18F-FDG PET/CT诊断NSCLC纵隔淋巴结转移的特异度较高,可为NSCLC提供准确分期,有利于治疗方案的确定。

参考文献 (26)

目录

    /

    返回文章
    返回